Google Website Translator Gadget

sâmbătă, 31 august 2013


Putin cere SUA să furnizeze proba folosirii armelor chimice de către Damasc

de Valentin Vidu - MediafaxPublicat la: 31.08.2013 14:10 
sursa foto AFP Saul Loeb
Preşedintele rus Vladimir Putin a calificat sâmbătă drept o "absurditate totală" acuzaţiile privind utilizarea armelor chimice de către Siria şi a cerut Statelor Unite să prezinte proba unei eventuale implicări a regimului sirian, relatează AFP.
"Forţele siriene sunt în ofensivă şi încercuiesc opoziţia în mai multe regiuni. În aceste condiţii, oferirea unui pretext celor care îndeamnă la o intervenţie armată ar fi o absurditate totală", le-a spus Putin unor jurnalişti la Vladivastok, răspunzând unei întrebări despre presupusa folosire a armelor chimice de către regimul sirian.
Preşedintele rus a îndemnat Washingtonul să prezinte probele, subliniind că "interceptarea unor conversaţii oarecare nu poate să servească ca bază pentru luarea unor decizii fundamentale ca recurgerea la forţă împotriva unui stat suveran".
"Cu privire la poziţia prietenilor noştri americani, care afirmă că trupe guvernamentale (siriene) au folosit (...) arme chimice şi spun că au probe, ei, bine, să le arate anchetatorilor ONU şi Consiliului de Securitate", a spus Putin. "Dacă nu o fac, înseamnă că nu există", a adăugat el.
Aceasta este prima reacţie publică a lui Putin faţă de raportul serviciilor americane de informaţii care acuză regimul preşedintelui Bashar al-Assad că a folosit arme chimice într-un atac comis în suburbiile Damascului pe 21 august, provocând moartea câtorva sute de persoane.
Statele Unite şi Franţa îndeamnă la o acţiune împotriva regimului al-Assad, preşedintele american Barack Obama evocând o acţiune militară "limitată".
La rândul ei, Moscova acuză rebelii că au folosit arme chimice cu scopul de a discredita Guvernul.
Rusia, care susţine regimul de la Damasc de la începutul conflictului, în urmă cu doi ani şi jumătate, a blocat până în prezent orice decizie în Consiliul de Securitate al ONU care ar viza lansarea unei acţiuni militare împotriva preşedintelui sirian Bashar al-Assad.

INTERNAȚIONAL

Principiul Lotus: Assad, apărat de ”măreția dreptului”. Rusia amenință cu războaie locale pe trei continente

Ca și în cazul referendumului din România, legislația poate fi speculată de regimul Assad, care luptă pentru păstrarea puterii în Siria. Al Jazeera a publicat un articol al politologului Ian Hurd, colaborator al unei universități de prestigiu din Illinois, SUA, care arată că dreptul internațional nu poate fi folosit pentru salvarea sirienilor de crimele regimului Assad. Susținătorii guvernului sirian vor invoca, la ONU, principiul Lotus, pe care se fundamentează începând din 1927 legislația internațională. Rusia amenință voalat că va proceda la fel ca americanii, acolo unde are un interes strategic.
Principiul Lotus: Assad, apărat de ”măreția dreptului”. Rusia amenință cu războaie locale pe trei continente
Statuat după un incident implicând vaporul francez Lotus și o navă aparținând Turciei, principiul Lotus stabilește că statele suverane pot acționa așa cum doresc, atâta vreme cât nu există o interdicție explicită asumată de acestea. De asemenea, un stat nu-și poate extinde jurisdicția în afara teritoriului național, dacă nu există un tratat internațional care să îi dea acest mandat. Excepție fac încălcările ”peremptorii” ale normelor privind agresiunea (unui alt stat), pirateria, sclavia, tortura.
Nu există tratate internaționale aplicabile
În cazul folosirii armelor chimice de către dictatorul Assad, nu ar exista tratate internaționale aplicabile. Siria nu a semnat Convenția împotriva armelor chimice, din 1993, și nu a ratificat-o pe cea împotriva armelor biologice. Convențiile de la Geneva, din 1925 și 1953, se aplică în caz de conflict cu alt stat și nu menționează războiul civil. Siria nu a semnat nici tratatul pentru Curtea Penală Internațională. Invocarea excepțiilor de la Principiul Lotus va fi dificilă, odată ce SUA, la fel ca Rusia și alte zeci de state, produc și stochează arme chimice, nu a fost vorba despre o agresiune militară și nici despre piraterie sau tortură.
Rusia: vom aplica metoda acolo unde avem un interes strategic
Ca o culme a cinsimului, dreptul internațional care nu permite apărarea sirienilor este folosit de Rusia pentru apărarea lui Assad. Vocea Rusiei susține că Moscova și Beijing-ul folosesc aceiași termeni când se referă la situația din Siria și resping o intervenție militară. Dacă în cursul săptămânii trecute propaganda rusească amenința, ”pe surse”, cu lovituri în Arabia Saudită, sau cu un sprijin militar extins acordat de flota din Mediterana, acum merge până la dizolvarea sistemului de drept internațional.
”Dacă SUA nu respectă Carta ONU, atunci de ce să o facă alte state? Justificări pentru intervenţii miliare se pot găsi fără nicio problemă, mai ales în contextul existenţei a numeroase dispute teritoriale şi conflicte interetnice în zonele care prezintă interes geostrategic pentru Beijing sau Moscova”, amenință Vocea Rusiei.
Două scenarii propuse de Moscova
Vocea Rusiei susține că decidenţii americani sunt puşi în faţa unei alegeri binare. ”Primul scenariu: întregul sistem al dreptului internaţional îşi încetează existenţa şi relaţiile internaţionale se întorc în perioada anilor ’30 ai secolului trecut, cu toate consecinţele deosebit de nefaste, inclusiv pentru aliaţii americani din Europa şi Asia. Al doilea scenariu: SUA renunţă la detronarea lui Assad printr-o intervenţie militară, iar sistemul dreptului internaţional îşi păstrează validitatea”, conform Vocea Rusiei.
Teoretic, această amenințare ar implica și Transnistria, din Republica Moldova. Practic, Rusia ar fi avut prilejul să aplice scenariul nr.1, în timpul intervenției din Irak, dar nu a făcut-o. În presa de la Beijing, pe de altă parte, nu există nicio referire ”belicoasă” la situația din Siria, în schimb abundă articolele care invită marii investitori occidentali în China.

vineri, 30 august 2013

MAIMUTA ..mondiala !!!________________________________

INTERNAȚIONAL

Nu vom supraviețui unui război în Siria, avertizează un analist politic

Tot mai multe voci se opun unei intervenții a SUA în Siria. Moderatorul TV Glenn Beck a făcut în emisiunea The Blaze o previziune sumbră: „Dacă intrăm în Siria, intrăm în al treilea război mondial și nu vom supraviețui”. 
Beck este de acord, în principiu, cu comentariile lui Sean Hannity, conform căruia intervenția militară în Siria ar putea duce SUA în al treilea război mondial, căci Rusia, Iran și China avertizează americanii să nu intervină, deci o intervenție împotriva Siriei înseamnă o intervenție asupra tuturor. Beck merge mai departe și sugerează americanilor să ignore ideile extremiste ale lui John McCain și ale președintelui Obama.
De asemenea, analistul amintește că poziția împotriva războiului a lui Obama este cea care l-a ajutat să devină președinte. Și a concluzionat: „Să nu ne jucăm cu asta. Este începutul celui de-al treilea război mondial”.
Războiul din Siria prin ochii unei fetițe de 10 ani

miercuri, 28 august 2013

MAIMUTA !! ____________________________________




INTERNAȚIONAL

Scenariile unui război mondial, legat de intervenția Occidentului în Siria. Analiza miniștrilor de Externe Roman, Marga și Cioroianu, pentru DeCe News


O acțiune lipsită de sens pentru regimul Bashar al-Assad riscă să arunce planeta într-un nou conflict global. Scenariile vehiculate merg de la un complot pus la cale de SUA, pentru a-și reafirma statutul de unică superputere, până la război nuclear sau o combinație dubioasă a speculatorilor de pe piața aurului și cea a petrolului. Va fi România afectată de conflict? Își va menține SUA supremația? Ar putea aluneca economia mondială într-o nouă criză, sau războiul este o cale de a ieși din recesiune?
A contribuit Ionuț Iordăchescu
Scenariile unui război mondial, legat de intervenția Occidentului în Siria. Analiza miniștrilor de Externe Roman, Marga și Cioroianu, pentru DeCe News1. Rusia și China confruntă Occidentul. Presa rusă susține că nu există dovezi că atacul cu arme chimice ar fi fost efectuat de armata siriană. De altfel, și profesorul Adrian Cioroianu e de părere că nu trebuie plecat de la premiza vinovăției sigure a lui Assad. ”Încă nu e 100% sigur, deși sunt cele mai mari șanse, că oamenii lui Bashar al-Assad au folosit gazul sarin. Putea să-l folosească și Opoziția. Bineînțeles că era interesată și Opoziția să se treacă linia roșie invocată de Barack Obama. E bine să așteptăm finalul anchetei”, ne-a declarat Cioroianu.
Atacul ar fi o diversiune a rebelilor, sprijiniți eventual de serviciile secrete occidentale, care caută un pretext pentru intervenția militară în Siria, spune mass-media rusă. Destabilizarea regimului Assad ar fi o grea lovitură pentru Rusia. În primul rând, pierde singurul port militar la care are acces în Mediterana. Alte țări mai mici vor constata că, la fel ca în cazul Serbiei, Rusia nu este în stare să-și apere aliații. Influența rusească în Orientul Mijlociu se reduce foarte mult. Pe plan intern, regimul Putin va încasa o grea lovitură de imagine. Ca urmare, rușii amenință cu două scenarii:
 a) un atac nuclear. Într-un conflict local, nu au cum să intervină. Rusia nu are nici capacitatea, nici forța financiară de a lupta alături de Siria, sau de a pune probleme armatelor NATO, în Mediterana. Ca urmare, amenință că ar putea folosi rachetele atomice. Aceasta este însă o măsură disperată, care ar distruge ambele tabere. Greu de crezut că, dacă nu a folosit armamentul atomic în timpul comunismului, ar face-o acum. Armele atomice vor rămâne ca ultim instrument de descurajare a unui atac occidental împotriva Rusiei însăși.
b) sprijin economic și militar acordat regimului Assad, pentru a prelungi războiul dincolo de capacitatea Americii de a-l susține. Vocea Rusiei susține că SUA nu pot finanța un conflict similar celui din Irak, în condițiile în care trebuie să se împrumute cu 1,7 miliarde de dolari pe zi. Mai mult, dacă ar începe China să vândă obligațiunile pe care le-a cumpărat de la guvernele SUA, s-ar prăbuși dolarul și economia americană. Din păcate pentru ruși, chinezii, care depind de exporturile în SUA, nu au marșat la propunerile belicoase ale Moscovei, chiar dacă s-au opus, la ONU, unor intervenții americane. O rupere totală a relațiilor economice între Rusia și Vest nu ar influența economia occidentală, așa cum nu a făcut-o crahul din 1997.
 2. Rusia acceptă ”reparații” pentru neintervenție și folosește scuza că ”există dovezi privind atacul cu arme chimice”. Un ziar britanic a scris că s-au purtat discuții între saudiți și Putin pentru ca rușii să îi abandoneze pe sirieni, în baza unei înțelegeri ce presupune asigurări pentru contractele de export de gaze ale Rusiei și ”blaturi” în industria petrolului.
3. Umilirea Moscovei, care ar fi total ignorată, ar destabiliza regimul Putin, care s-a bazat pe mândria națională, mai mult decât pe creșterea nivelului de trai oferită rușilor. Totuși, Putin s-ar putea ”agăța” de lupta cu terorismul, pentru că dispariția regimului Assad ar putea transforma Siria într-un focar de teroriști, care să atace în flancul sudic al Rusiei. De altfel, problema cecenă e atinsă și în discuțiile cu saudiții, care asigură că îi vor putea ține sub control.
4. Un scenariu de tip Irak ar putea fi greu de digerat de economia occidentală. Într-adevăr, nu există fonduri pentru a susține un război la sol și reconstrucția unei țări, care este lipsită de petrol.
5. Washington Post scrie, citând un oficial al administrației Obama, că președintele SUA analizează opțiunea unui atac de două zile în Siria, prin navele deja poziționate în Marea Mediterană și operațiuni aeriene. Acțiunea urma să aibă ținte strict militare: depozite de muniție și armament, fără legătură directă cu arsenalul chimic al Siriei. Ar fi mai mult o pedeapsă pentru uzul gazului sarin, mai scriu americanii, și nu o intervenție tranșantă.
 Petre Roman: ”Nu cred că a fost un scenariu, un complot, pentru că raportul despre atacul chimic a venit de la o organizație prestigioasă, în care am încredere: Medecins Sans Frontieres
Nu e irațional un atac chimic, după ce există precedentul Irak, când s-a folosit un pretext neconfirmat în timp pentru invazie? ”Nu e tocmai împotriva rațiunii. Assad consideră că a reluat ofensiva, că de aproape o lună este în avantaj. Atacul s-a dat în Damasc, unde rebelii reluaseră lupta, după ce orașul părea securizat de Assad. Dacă începeau lupte chiar în Damasc, se ducea de râpă regimul. Assad și echipa au ajuns într-un punct fără întoarcere. E care pe care, așa că nu s-au mai uitat la consecințe pe termen mediu, nu au mai contat mijloacele. În plus, nu cred că Obama ar folosi mijloacele pe care le-a folosit Bush. Atunci era o echipă de ultra-duri, de oameni care promovau războiul, cu orice preț. Acum, e o administrație înclinată spre dialog, care respinge confruntarea armată. Cred că se va da sprijin aerian puternic opoziției siriene și mijloace pentru lupta la sol, nu se va intra cu trupe în Siria”.
Care va fi rolul României, țara rămasă printre puținele cu ambasadă siriană la București
Foștii miniștri de Externe opinează într-un glas că România își va face în mod sigur datoria față de NATO, dacă va urma o intervenție în Siria sub auspiciile alianței militare interguvernamentale. În plan bilateral, cea mai importantă chestiune este cea a românilor din Siria. În buna lor parte aceștia sunt reprezentanți de femei căsătorite cu bărbați sirieni și copiii acestora. Cifra oficială a românilor din țara aflată în război civil este de 4.500, deși estimările neoficiale indică un număr de aproximativ 13.000.Totodată, Bucureștiul se numără printre puținele Capitale care mai au ambasadă siriană. Dintr-un calcul geopolitic, aceasta a fost păstrată pentru a folosi drept canal de comunicare între UE și Damasc. Ambasadorul român în Siria a fost relocat în 2012 în Liban.
 ”Personal, ca ministru de Externe, am propus retragerea ambasadei noastre de la Damasc și expulzarea ambasadorului sirian, alăturându-ne astfel acțiunilor multor țări. Nu s-a câștigat ceva în toată această rămânere în Siria. România va trebui să se atașeze țărilor occidentale care au luat de mult această măsură.
 E bine că au fost contacte cu Opoziția siriană. Ca ministru am avut la Paris o astfel de discuție. Opoziția a fost și a rămas eterogenă, a fost invitată să realizeze o coagulare atât cât e necesar pentru a putea participa la guvernare, dar negocierile nu au culminat cu un succes”, ne-a spus Andrei Marga.




marți, 27 august 2013

Dan Şova, audiat la DNA în cazul dispariţiei contractului original cu Bechtel

de Catalin Lupasteanu - Mediafax
  Ministrul delegat pentru Proiecte de Infrastructură de Interes Naţional şi Investiţii Străine, Dan Şova, a venit marţi la DNA, el declarând că vrea să susţină plângerea penală pe care a făcut-o ca urmare a lipsei exemplarului original al contractului cu Bechtel pentru autostrada Braşov-Borş.
Dan Şova a spus, la intrarea în sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), că a venit să susţină personal pângerea penală, precizând că va da mai multe informaţii la ieşire.
  Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine a depus la DNA, în 20 august, o plângere penală pentru neglijenţă în serviciu privind protecţia informaţiilor clasificate, ca urmare a lipsei exemplarului original al contractului cu Bechtel pentru autostrada Braşov-Borş.
"Plângerea penală (...) cere, de asemenea, ca în situaţia în care se va dovedi că faptele care au condus la lipsa/refuzul de punere la dispoziţie a acestui document îmbracă forma altei infracţiuni să se dispună atragerea răspunderii penale, după caz, pentru infracţiunea de distrugere, furt sau abuz în serviciu contra intereselor publice. (...) Aceasta a fost făcută «in rem» şi nu e îndreptată împotriva unei persoane anume, Direcţia Naţională Anticorupţie fiind în măsură să cerceteze cine se face vinovat pentru lipsa exemplarului original al contractului", arăta într-un comunicat de presă departamentul condus de ministrul Dan Şova.
Potrivit sursei citate, plângerea a fost depusă la DNA fiind vorba de o infracţiune de serviciu care poate aduce statului pagube importante, mai mari decât echivalentul a un milion de euro, ţinând cont de valoarea contractului cu Bechtel.
Prim-vicepreşedintele PDL Anca Boagiu, fost ministru al Transporturilor, a anunţat la 7 august că a depus plângere penală la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în cazul ministrului Dan Şova, acuzându-l că ascunde contractul original cu Bechtel semnat de Adrian Năstase în anul 2003 pentru a-l apăra pe fostul premier.
Anterior, Şova a susţinut că desecretizarea contractului cu Bechtel nu s-a făcut pentru că nu s-a găsit, la Ministerul Transporturilor, varianta originală. În replică, Boagiu a susţinut că documentul se află la etajul 2, camera 58.
Între timp, Departamentul pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine a publicat unele documente declasificate referitoare la contract.
Proiectul autostrăzii Braşov-Borş, denumit Autostrada Transilvania, a fost aprobat în 2003 şi început în 2004, în baza unui contract de 2,2 miliarde de euro încheiat cu Bechtel, care trebuia executat până în 2012.
Contractul a suferit în decursul timpului mai multe modificări, fiind reziliat în mai 2013, statul român urmând să plătească companiei americane 37,2 milioane de euro şi datorii de 50 milioane de euro.
Pe fondul disputelor politice iniţiate de partidele care s-au succedat la guvernare şi fără bani alocaţi de la buget, proiectul de 415 kilometri a fost derulat într-un ritm lent, iar până în prezent au fost executaţi doar 52 de kilometri.